通识的本质
通识是根基，最基础也最广泛，面向众人，本应是大家都能理解的。比如，日常生活中的科学常识、社会规则等，都是通识的范畴。然而，许多人并未意识到，通识也可能带来风险。就像美国独立战争时期，托马斯·潘恩所著的具有煽动性的《常识》一书，使得“常识”一词带有否定现状的含义。
实际上，人们常常在缺乏通识的情况下强调其重要性。通常，通识教育是面向初学者或年幼儿童，旨在为他们构建最根本的认知框架。以儿童绘画兴趣课为例，它就是从基础的线条、形状等通识知识入手进行教学的。
素描的基础地位
素描是绘画的基础，若某人素描基础不足，直接开始绘画，就好比“还没学会走路就想奔跑”。这种技能是古老艺术体系中的通用语言。例如，在传统绘画教育中，通常要求学生先进行一段时间的素描练习。
现在，数字化对绘画方法产生了强烈影响，几乎把传统的基础都冲淡了。许多人试图绕过素描阶段直接创作，这好比省略了学步直接跑步，实际上很难制作出优质的作品。
策展人的思考
王亚敏在展览前言中说道，若不考虑具体争议，素描被视为一种历史悠久、广泛运用的艺术语言。然而，在当今的艺术领域中，这种“素描”究竟意味着什么？这一问题在数字化时代引发了人们的焦虑。
时代进步，旧有的艺术根基面临挑战。艺术家和策展人纷纷在思索，究竟何种艺术基础才是新的方向。他们努力在变革中探寻新的平衡，以及未来的发展路径。
反讽的意义
有些反讽行为源自于个人的愉悦追求，然而，也有时反讽背后隐藏着深沉而难以察觉的情感。比如在绘画领域，一件看似讽刺“无需素描也能作画”的作品，其旁却实际展示了多件素描草图。
这就好比说，没有知识分子，“匡扶汉室”的任务就无法完成。尽管作品似乎在讽刺素描的缺失，但实则揭示了素描在绘画领域中的独特作用。或许，艺术家内心深处也认同这一点。
素描展的困境
素描展览的学术性较强，一般观众难以领会，也不太受欢迎。其描绘手法细腻而含蓄，只有少数能够领略绘画之趣的人，才能体会到它的吸引力。这就像超声波只有海豚能够察觉到一样。
素描展上，艺术家们提出诸多议题，评论家们亦著文众多，然而多属各抒己见。展览所呈现的实验效果不尽如人意，反映出学术界与公众之间的沟通存在显著障碍。
新通识的展望
面对新通识时代的临近，我们不禁开始思索，那时的人们是否还能拥有那些纯粹而美好的情感？那种情感，如同长时间观察石膏后对绘画产生的热爱。
时代在变迁，艺术的表现手法和根基也在随之改变。然而，不论怎样变化，我们都期望新的共识能够保留那些最质朴的元素。这样，人们在艺术的世界里，就能寻找到情感的归宿和心灵的抚慰。
大家对未来的艺术普及形式有何看法？期待您的评论参与。同时，别忘了点赞和转发这篇文章！
